Znak: RI. 271.02.2021                                                                               Pierzchnica dnia 22.04.2021r.

                                   INFORMACJA O UNIEWAŻNIENIU  POSTĘPOWANIA- CZĘŚĆ II

Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Poprawa funkcjonalności Rynku (przebudowa fontanny wraz z budową wodotrysków, wymiana drzewostanu w parku, monitoring, punkt  z darmowym dostępem do Wi-Fi, tablica interaktywna zasilana energią słoneczną)”

Zgodnie z art. 260 ust.1. Ustawy Prawo zamówień publicznych (PZP) zamawiający tj. Urząd Miasta i Gminy Pierzchnica  informuje, że  unieważniono w części II postępowanie pod nazwą  „Poprawa funkcjonalności Rynku (przebudowa fontanny wraz z budową wodotrysków, wymiana drzewostanu w parku, monitoring, punkt z darmowym dostępem do Wi-Fi, tablica interaktywna zasilana energią słoneczną)”

Podstawa prawna: art. 255 pkt.3 PZP tzn. cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

Uzasadnienie faktyczne: W wyniku ogłoszonego postępowania o udzielenie zamówienia, w którym na część II przeznaczono kwotę  60.000,00 zł, w odniesieniu do tej części  złożono 4 oferty (informacja                              z otwarcia ofert z dnia 25.03.2021r.).

Z postępowania odrzucono nw. oferty:

1.  MaN Complex Grzywna Marek, Łapach Norbert, ul. Przyborowskiego 4/1; 25-417 Kielce, na podstawie   Art. 226 ust.1 pkt. Pkt.4) PZP, tzn. odrzuca się ofertę jeżeli  jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia. W Specyfikacji  Warunków Zamówienia zamawiający wymagał, aby termin związania ofertą wynosił 30 dni,  to jest do 23.04.2021r. Wykonawca w treści oferty wpisał że jest związany treścią złożonej oferty do 7.04.2021r.
2. DROGMAR s.c. M. Godzina, P. Podeszwa; ul. J. Samsonowicza 6;  27-400 Ostrowiec Świętokrzyski, na podstawie art.226 ust.1 pkt. 7) PZP, tzn. zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Działając na podstawie art. 224 ust. 2 pkt 1 PZP Wykonawca został wezwany do złożenia wyjaśnień w zakresie wyliczenia ceny podanej                w ofercie. Cena całkowita oferty jest niższa o ponad 30 % od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert niepodlegających odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 1, 5        i 10  PZP.   Wzbudziło to  uzasadnione wątpliwości  co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego w dokumentach zamówienia, w szczególności dokumentacji projektowej, przedmiarów i STWiORB.  Wykonawca w wyznaczonym terminie nie złożył wyjaśnień i dowodów  potwierdzających sposób wyliczenia ceny ofertowej.

Cena w pozostałych ofertach w znaczący sposób przewyższa kwotę jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty.

Zgodnie z art. 260 ust.2  Zamawiający udostępnia informację o unieważnieniu postępowania na stronie internetowej prowadzonego postępowania.

Burmistrz Miasta i Gminy Pierzchnica

(-) Stanisław Strąk